Vapaalle vastikkeesta

Anttonen pieni_cut 3Osakas saa Keimolassa halutessaan vapautuksen vastikemaksuista. Vastaavasti hänen tulee luopua kuitenkin kaikista oikeuksistaan pysyvästi. Osake täytyy lunastuttaa yhtiöllä yhtiöjärjestyksen 16 § mukaisesti.

Evoluution myötä Keimolan osakaskantaan on muodostunut erilaisia lajityyppejä. Moderneimman edustaja ostaa osakkeen satasella ja penää sitten rasvan leikkaamista, jotta vastike saataisiin samaan suuruusluokkaan. Leikkaamisessa voi mennä mukana kuitenkin myös lihaa ja käteen jäädä pelkkä luu. Rasvaimussa voi mennä rasvan mukana henki.

Vanhempaa kehityshistoriaa on tyyppi, jolle on kertynyt salkkuun suuri joukko osakkeita ja pelioikeuksia ja jonka pitkän aikavälin tavoitteena on myydä Keimola tonttimaaksi. Kun siinä puhutaan kymmenien vuosien aikajänteestä, väliajaksi pitäisi päästä irti osakkeen vastuista, ”pakkovastikkeesta”. Joko pitäisi voida lepuuttaa osakkeita kokonaan tai määrätä pelioikeudet yhtiön hoidettaviksi.

Kummassakin tapauksessa passiiviosakas siirtää yksipuolisella päätöksellä vastuuta yhtiön kautta toisille osakkaille. Osakeyhtiölaki ei tue vapaamatkustusta. Jos viranomaiselta lipsahtaa puuttua yhtiöjärjestyksen muuttamiseen tällä tapaa, riittää, että yksi osakas tekee sen jälkikäteen. Tällaisten ehdotusten esille tuominen ja käsittely ovat ajan ja energian suuntaamista mustaan aukkoon.

Kolmantena lajityyppinä olemme me vanhat dinosaurukset, jotka ostimme osakkeen pelaamista varten ja joille silmissä siintää nyt kymppitonnin myyntitappio. Harmitusta ei paljon lievitä, jos saa parikymmentä euroa säästöä hoitovastikkeesta, vaikka ostaisi sillä pari tuoppia keskustan kapakassa. Jäädään vain haaveilemaan, että jos hinta kuitenkin nousisi joskus takaisin entisiin lukemiin.

Osakkeen arvon alenemishaitta on jakaantunut epätasaisesti. Jotkut käyttävät osakkeiden peilioikeudet itse. Toiset saavat vuokratuksi ne eteenpäin vakioasiakkaalle tai pelioikeutta käyttää perheenjäsen. Lyhyellä aikavälillä myyntihinnalla ei ole merkitystä osakkaalle näissä tapauksissa.

Osakkeet olivat arvossaan aikana, jolloin kenttiä oli vähemmän ja finanssimarkkinat olivat pahasti kuplalla. Hinta ei nouse takavuosien huippulukuihin ikinä. Jos pelioikeutta käyttää eri taloudessa elävä perheenjäsen tai sillä on muuten pysyvä vuokraaja, yhtenä vaihtoehtona on pyrkiä myymään osake tälle henkilölle. Ostajalle riski on nykyisellä hintatasolla ja yhtiöjärjestyksellä minimaalinen.

Jos osakkeelle ei ole ostajaa eikä pelioikeudelle käyttäjää, vaihtoehtona on harkita lunastuttamista, koska muuten mahdollinen nykyistä parempi tuleva myyntihinta voi hukkua matkan varrella maksettuihin vastikkeisiin. Tällä tavalla osakaskanta tervehtyisi ja hinnat asettuisivat tasapainoon kysynnän ja tarjonnan kautta. Osakkuudesta pelkkää tappiota kärsivä pääsee irti muita subventoimasta. Jäljelle jäävät maksavat enemmän, mutta jäävät jäljelle tositarkoituksella.

 

Kyösti Anttonen
Keimola Golf Club Oy
Puheenjohtaja

 

Tämä on Keimolan golfyhteisön blogi, jossa kirjoittavat Keimola Golf Club Oy:n ja Keimola Golf ry:n puheenjohtajat. Lisäksi sivulla voi kutsuttuna esiintyä myös muita kirjoittajia aiheista riippuen. Blogin kirjoituksia voivat kommentoida Keimolan osakkaat ja jäsenet omalla nimellään kirjautumisen jälkeen. Kommentit läpikäyvät moderoinnin ennen niiden julkaisua. Julkaistut kommentit ovat kaikkien luettavissa. Osakkaille ja jäsenistölle on tarkoitetut keskustelufoorumit löytyvät kotisivulta täältä.

3 Kommentit

    • Huhtamella, Jani

      Edellä kirjoitetaan painavia väitteitä, mutta ehkä kirjoittajan olisi syytä laajentaa koskemaan koko tekstiä tuo kommentti ”mielipiteenäsi”? Tekstissä esitetään laintulkintoja faktoina, mutta ei vaivauduta kovinkaan paljon ko. väitteitä perustelemaan. Lisäksi vaaditaan oikaisua puheenjohtajalta, vaikka kirjoittaja ei ole millään tavalla yksilöinyt, mihin väitteet virheellisyydestä puheenjohtajan tekstissä perustuu. (Kehotan siis kirjoittajaa kohteliaasti perehtymään asiaan tarkemmin ja esittämään ensin perustelut sille, miksi puheenjohtajan esittämät väitteet ovat virheellisiä?)
      Veikkaukseni on nimittäin, etteivät kirjoittajan ”faktat” ole saavuttaneet konsensusta juristien keskuudessa ja muitakin mielipiteitä löytyy.

      Sitten, koska golfyhtiöitä on monesti verrattu asunto-osakeyhtiöihin, voisi niin tehdä nytkin. Tuo esittämäsi malli tarkoittaisi as.oy:ssä sitä, että jotkut osakkaat eivät maksaisi vastiketta silloin kun asunto on tyhjillään. Ei kuulosta kovin realistiselta? No ei se sitä olekaan, ei myöskään golfyhtiössä.

      Lopussa esitetty syytös ”hyvän hallintotavan vastaisuudesta” kuulostaa myös aika vakavalta ja saa ainakin minut ihmettelemään mikä viestin tarkoitus loppujen lopuksi on? Jos kerran kirjoittaja on juridiikan asiantuntija, osakas ja tuntee kokeneensa vääryyttä tai vähintäänkin näkee vääryyttä tapahtuneen, eikö kirjoittajan tulisi ryhtyä aktiivisiin toimiin, jotta ”hyvän hallintotavan vastainen toiminta lakkaa”? Aktiivisilla toimilla tarkoitan esimerkiksi sitä, että yksilöidään tarkasti missä päätöksissä tämä mainittu ryhmä on ”sivuutettu täydellisesti” ja tuoda sitten se esille yhtiön hallitukselle siten että hallitus voisi toimintaansa korjata. Toisaalta, on kai käytössä myös muita järeämpiä keinoja, jos ei toiminta kohene? Vai kuuluuko kirjoittaja niihin, jotka marssivat yhtiökokoukseen tekemään vallankumousta ja esittämään vaihtoehtoista budjettia… öh, siis esittämään mitä tahansa vaihtoehtoa, jota ei ole vielä valmiina tai jonka toimivuutta ei ole mietitty etukäteen ja joka perustuu vain taivaanrannanmaalareiden lupauksiin, mutta joka on parempi kuin nykyinen, koska se on oikeiden ihmisten laatima ja tietylle osakasryhmälle edullinen? Et kai sentään?

      Vaikka kirjoittaja suoraan sitä sanokaan, voi rivien välistä myös lukea, ettei hallituksen puheenjohtajan tulisi käyttää aikaansa mistä tahansa asioista kirjoittamiseen. Tämä siksi, että on vaikeaa liittää mihinkään muuhun kontekstiin kommenttia siitä mitä hallituksen tehtäviin kuuluu jne. Voin vain todeta, että eiköhän jätetä edes ripaus sananvapautta yhtiön hallituksen puheenjohtajallekin, on se sentään ollut niin epäkiitollinen ja tuulinen pesti tässä yhteisössä.

      Lopuksi, kiitokset yhtiön hallituksen puheenjohtajalle. Kirjoituksessa on paljon järkeä. Golfkenttä on pelaamista varten, vastike maksamista varten ja osakkeenomistukseen liittyy aina pieniä riskejä. Meillä tuo omistusriski on varsin rajattu, koska osakkeesta pääsee aina eroon. Myös lepuuttaminen on mahdollista ja maksaa nykyisen markkinahinnan mukaan n. 0 – 760e/vuosi. Itselläni toisen b-osakkeen lepuuttaminen maksoi tälle vuodelle n. 60e. Varsin marginaalinen kustannus siitä, että halusin hankkia toisen osakkeen tulevaisuuden tarpeita varten.

      Peli-iloa,

      Jani

  1. Väkiparta, Keijo

    Puheenjohtaja lienee nyt tarkoituksella unohtanut yhden vaihtoehtoisen lepuuttamisen mahdollisuuden. Se on se, jota viime kevään yhtiökokouksessa esitin eli pelioikeuden voi jättää lepäämään, mutta viime kädessä osakas on itse vastuussa hoitovastikkeestaan, jos pelioikeuksia ei ole saatu riittävästi vuokrattua. Näin toimien kaikki muut osakkaat voittavat, paitsi Keimolaa tonttimaaksi havittelevat. Mutta jatketaan keskustelua lepuuttamisesta tuolla keskustelupalstalla.